La banda busca desestimar parcialmente la demanda del patrimonio de Hinds.
La escena del metal se ha visto sacudida por la batalla legal que enfrenta a los miembros de Mastodon con el patrimonio de su fallecido ex colega, Brent Hinds. Todo esto surge entre acusaciones sobre la gestión de los intereses empresariales de Hinds en la banda, que han llevado a una compleja disputa en los tribunales.
En septiembre, el rumor de la demanda estalló, cuando trascendió que el patrimonio de Hinds había iniciado acciones legales contra Mastodon. La demanda, presentada por Billy Hinds, padre de Brent, se centra en varias cuestiones, incluyendo la participación del 25% que Brent tenía en la banda y la supuesta utilización no autorizada de su imagen en la portada del álbum «Marrow Deep». Además, el patrimonio alega que no se le ofreció una compensación justa por estos intereses.
En un giro que añade más intriga a este caso, la banda describió la demanda como «infundada». Según una declaración pública emitida en julio, la banda señaló que la salida de Hinds en 2025 estuvo motivada por sus problemas con el abuso de sustancias y su disminución de participación en los aspectos creativos y de gestión del grupo.
Sin embargo, la disputa ha pasado a ser más que un simple desacuerdo sobre cifras. El patrimonio de Hinds, a pesar de haber rechazado una oferta de 80,000 dólares de parte de la banda para comprar sus intereses, exige un análisis exhaustivo de los números antes de tomar una decisión. En respuesta, Mastodon ha solicitado al tribunal la desestimación parcial de la demanda, argumentando que algunas de las reclamaciones carecen de mérito.
La banda sostiene que no se ha retenido ningún documento que represente los intereses de Hinds y que no se han apropiado indebidamente de sus intereses comerciales. En su nuevo memorándum presentado el pasado lunes 2 de noviembre, Mastodon afirma que no tiene la obligación de comprar los intereses de Hinds, ni el patrimonio está en posición de fijar un precio.
«Mientras el patrimonio alega que [Mastodon] pretendió redimir esos intereses y se negó a reconocer sus derechos, no hay ninguna alegación de que [Mastodon] haya incautado, transferido o retenido certificados de acciones u otros documentos», revela el memorándum.
A medida que este drama legal continúa desenvolviéndose, el legado de Brent Hinds dentro del metal sigue siendo un tema de conversación constante. Su salida de Mastodon, unos meses antes de su trágico fallecimiento en un accidente de moto el 20 de agosto de 2025, dejó a muchos de sus seguidores sorprendidos y demandando respuestas.
El caso no solo pone de manifiesto las habituales tensiones dentro de las bandas de rock y metal, sino que también resalta la importancia de la gestión de los derechos y el legado de los artistas tras su fallecimiento. Como sea que se resuelva esta disputa, las repercusiones para Mastodon y el legado de Brent Hinds podrían ser profundas.
En el mundo del rock, donde las batallas legales no son infrecuentes, este caso añade una nueva capa de complejidad a cómo se manejan los derechos e intereses tras la muerte de un miembro clave. Para los seguidores de Mastodon, y del metal en general, lo que está en juego no es solo un legado financiero, sino el recuerdo y la herencia artística de una figura influyente en la escena.
